Sổ
tay thường dân
Suy tàn và
hủy diệt
Tưởng
Năng Tiến - Viết riêng cho Đàn Chim Việt
Che
đậy một sự thực hiển nhiên, chứng
tỏ sự bất lực của ḿnh.
Và từ chối một sự thực hiển nhiên cũng
đồng nghĩa với tự hủy.
Tuệ
Sỹ (“Sự Biến Lương Sơn” - 2003)
Trong mấy trang
sổ tay trước, khi đề cập đến
vấn đề “Gươm Giáo Và Tôn Giáo”, tôi có ghi lại
một mẩu đối thoại ngăn ngắn - như
sau:
- Thưa cha con
muốn xưng tội.
- …..
- Trước năm 75, có mấy nguời cán bộ
cộng sản nằm vùng bị truy lùng đến xin tá
túc, và con có chứa họ dưới hầm nhà …
- Giúp đỡ tha nhân khi họ kêu cứu trong lúc bị
hiểm nguy không phải là một cái tội.
- Nhưng thưa cha…
- Con cứ yên tâm ra về. Điều con làm hoàn toàn hợp
với tinh thần bác ái của Chúa Ky Tô và văn hoá của
dân tộc Việt. “Thương người như thể
thương thân. Rét thời cho mặc, đói thời cho
ăn”. Gia Huấn Ca cũng có dạy như vậy. Chúng ta
không thể v́ chính kiến hay ḷng thù hận mà bỏ
nguời ta đói khát trong cơn hoạn nạn; hoặc
tệ hơn nữa là tố giác những kẻ ở
bước đường cùng.
- Thưa vâng nhưng thưa …
- Cha hiểu …đó không phải lỗi của con. Nếu
những kẻ được cứu giúp trong cơn
hoạn nạn, sau này, trở mặt, lấy ân báo oán
hoặc lại tiếp tục con đường tà
đạo th́ đó là tội lỗi của họ…
- Dạ vâng nhưng điều khiến con áy náy là…
- Là ǵ nữa?
- Là v́ họ… vẫn c̣n dưới hầm nhà…
- Con nói sao?
- Thưa cha, qúi vị cán bộ cộng sản trốn
dưới hầm nhà con vẫn c̣n sống ở duới
đó cho măi đến bây giờ.
- Ối, Giê Xu Ma…lậy Chúa tôi! Sao lại thế, hả
con?
- V́ con vẫn chưa cho họ biết là “cách mạng” …
đă thành công!
- Nhưng… sao… sao… con lại … lại … đăng trí
đến như thế được?
- Tại con rút kinh nghiệm hồi kháng chiến chống
Tây. Thuở ấy, bố con cũng chứa cán bộ
cộng sản trong nhà; sau này, chính những nguời này
đă “dàn dựng” để “nhân dân” mang ông cụ ra …
đấu tố cho đến chết! Bởi vậy nên
con sợ…
- Kể th́ cũng như nuôi rắn trong nhà, đáng sợ
thật chứ chả phải chuyện đùa!
- Xin cha giúp con…
- Thôi thế này con ạ, về lấy xi măng lấp luôn
cái hầm nhà lại cho…xong! Đỡ được
đứa nào hay đứa đó. Tội nghiệt này, xin
Chúa nhân từ chứng giám, ta xin chịu thay con.
- Con xin lĩnh ư cha; tuy nhiên, việc làm này, cũng xin Chúa
nhân từ chứng giám (“I am more than happy to do that…”), con làm
th́ con chịu, không liên hệ ǵ đến cha hoặc
bất cứ ai.
Nhờ đức
bác ái của đạo Công Giáo nên (lậy Chúa từ nhân)
việc chôn sống cán bộ đă không thực sự
xẩy ra, như rất nhiều người … mong ước!
Câu chuyện đùa vừa kể tôi chỉ chợt nghĩ
ra, sau khi đọc mấy câu thơ - ngắn ngủi -
của Bùi Minh Quốc:
Sau lưng mẹ là tổ quốc ḿnh trong
khổ nạn
Là những đứa con nằm vùng mẹ nuôi dấu ngày
đêm
Có những lúc mẹ chưa kịp nh́n rơ mặt biết
tên
Chỉ biết nó là cách mạng.
Mẹ đâu ngờ …
Có thằng con thoát chết vụ khui hầm
Trở về ngồi chễm trệ…
Có người mẹ tóc bạc chân trần oằn lưng
Dưới chồng đơn khiếu nại
Nặng hơn dẫy Trường Sơn
(“Mẹ Đâu Ngờ” - 1988)
Thiếu ǵ chuyện
bất ngờ (vàbất nhân) hơn thế. Mấy
thằng con thoát chết sau vụ khui hầm, khi trở
về, đâu chỉ chịu ngồi chễm trệ trên những
chồng đơn khiếu nại. Gian tham và bội
bạc chưa đủ. Những đứa con “cách
mạng”, của qúi “bà mẹ Việt Nam anh hùng”, c̣n
muốn cả nước đều phải sợ hăi cúi
đầu trước quyền lực của họ
nữa ḱa.
Bởi thế, Pháp Sư Trí Độ, Chủ Tịch
Hội Phật Giáo VN (tổ chức Phật Giáo duy
nhất ở miền Bắc) đă (phải) xuất
hiện tại lễ đài chiến thắng ở Sài G̣n
- vào năm 1975 - với quần tây và áo sơ mi cụt tay,
trông cứ y như là một anh … cán bộ (nhà quê) vậy!
H́nh ảnh mỉa mai và giễu cợt này đă nói lên
một sự kiện hiển nhiên: sau hai mươi năm
dở sống dở chết “trong ḷng cách mạng”,
đến năm 1975 th́ Phật Giáo - ở miền Bắc
- kể như là chết ngắc!
Vào thời
điểm huy hoàng đó, toàn Đảng có lẽ
đều đă hân hoan thơ thới nghĩ rằng
tất cả qúi vị lănh đạo tôn giáo của
miền Nam - rồi ra - cũng sẽ đồng loạt
ăn mặc (bậy bạ) y như ông Trí Độ và
cũng sẽ ăn nói (quàng xiên) y như thế, mỗi khi
phải bước lên lễ đài để ca tụng
chiến thắng và công ơn của Đảng!
Bé cái lầm. Thời gian - cùng với những sự
kiện liên tiếp xẩy ra trong hơn một phần
tư thế kỷ qua - đă chứng minh cho những
người cộng sản VN thấy rằng họ
rất chủ quan, rất lầm, lầm lớn, và
lầm lắm.
Có lần tôi nghe một sĩ phu Bắc Hà nói rằng
Đảng cộng sản Việt Nam như người
đi đường không biết dùng bản đồ,
cho nên thỉnh thoảng lại sa xuống hầm hay
xuống hố. Mỗi lần lóp ngóp leo lên được
th́ Đảng lại bắt toàn dân hô vang thắng lợi.
Cứ thế, Đảng ta đi từ thắng lợi
này đến thắng lợi khác.
Tôi e rằng chuyện bắt cóc một số những tu
sĩ Phật Giáo - vào ngày 9 tháng 10 năm 2003, tại chân
đèo Lương Sơn, ở tỉnh Khánh Hoà- là
“thắng lợi” cuối cùng của Đảng Cộng
Sản VN.
Sự biến này đă được nhà b́nh luận
Trần Đức ghi nhận như sau: ”Theo dơi những
tin tức qua hăng thông tấn quốc tế, các bản thông
cáo của Pḥng Thông Tin Phật Giáo Hải Ngoại, các trang
nhà trên mạng internet hoàn cầu, đặc biệt là
Mạng Lưới Tuổi Trẻ Lên Đường
với những cuộc phỏng vấn trực tiếp
những người trong cuộc … về vụ nhà cầm
quyền Việt Nam đàn áp quư vị chức sắc
Phật Giáo trong những ngày qua, rồi đối
chiếu với những ǵ Hà Nội tuyên bố qua
người phát ngôn chính thức cũng như những quan
chức cộng sản liên quan, th́ không có danh từ nào khác
tương ứng với chính quyền cộng sản
tại Việt Nam bằng danh từ vô lại, vô nhân cách” (http://www.lenduong.net/article.php3?id_article=5323)
.
Tôi e rằng ông Trần Đức đă quá nặng
lời. Ông ấy không thông cảm với giới cầm
quyền ở Việt Nam trước t́nth thế khó
khăn và bi đát hiện tại. Thái độ “vô
lại” không nhất thiết đă là do hệ quả
của sự vô học, vô giáo dục, và mất dậy
của những kẻ côn đồ vô nhân cách mà (đôi khi
) chỉ là cách ứng xử “b́nh thường” của
những nguời bị rơi vào một hoàn cảnh … vô
vọng, thế thôi.
Coi: chỉ để ngăn chận chín vị tu sĩ trên
đường đi từ B́nh Định vào Sài G̣n - trong
ba ngày liên tiếp, từ 8 tháng 10 đến 11 tháng 10
năm 2003 - nhà đương cuộc Hà Nội đă
phải huy động một lực lượng đông
đảo và hùng hậu, như sau:
- Bộ Công An: gồm công an đặc trách an ninh tôn giáo,
công an lưu thông, công an h́nh sự , và một số không
nhỏ công an … giả dạng thường dân.
- Giới chức mọi cấp của những ủy ban
nhân dân tỉnh B́nh Định, Thừa Thiên - Huế, và Sài
G̣n.
- Ban tôn giáo (thuộc Mặt Trận Tổ Quốc VN)
của các tỉnh và trung ương.
- Hội Đồng Chứng Minh và các ban Trị Sự
của Giáo Hội Phật Giáo (quốc doanh).
Tất cả những giới chức và cán bộ của
(cả đống) những cơ quan vừa nêu
đều rất loạng quạng, hốt hoảng và
đă không ngừng … dẫm chân lên nhau, khi thi hành việc
chận bắt qúi vị tu sĩ Phật Giáo trên
đường di chuyển của họ. “Cán bộ dùng
mọi lư luận quanh co, nhiều khi dẫn đến
chỗ phi lư, thiếu tŕnh độ, cho thấy chính
quyền các cấp hoàn toàn bối rối trước
vấn đề pháp lư tế nhị “- theo như nhận
xét của một tu sĩ trong cuộc (http://www.danchimviet.com/vietnam/SuBienLuongSon.shtml).
C̣n nói theo ngôn ngữ trần tục, của đời
thường, như ông Trần Đức, là họ đă
ứng xử hoàn toàn “ vô nhân cách“!
Chuyện “nhân cách”
hay “liêm sỉ” của những người cộng
sản, dù nói tới tết (hay tới chết) cũng
vậy thôi. Tôi không rảnh để “b́nh luận” về
chuyện đó.Tôi viết những gịng chữ này chỉ để
đáp ứng lời kêu gọi của Ủy Ban Trung
Ương Mặt Trận Tổ Quốc Việt Nam
(được đăng tải trên báo Nhân Dân, số ra
ngày 14 tháng 10 năm 2003) về việc “mong mỏi mọi
người góp ư kiến xây dựng và bảo vệ tổ
quốc”.
Chuyện dài “bảo vệ” và “xây dựng” tổ quốc,
theo định hướng XHCN, tôi (thiệt t́nh) không dám
xía vô. Qua sự Biến Lương Sơn, tôi chỉ có ư
kiến - như sau:
Lợi tức trung b́nh của một người dân
Việt là 418 USD, như đă được công bố vào
ngày 20 và 21 tháng 10 năm 2003 - tại Hội Nghị
Thượng Đỉnh APEC. Bên cạnh những gia
đ́nh quan chức có thể chi phí hàng trăm ngàn đô la
cho một buổi tiệc sinh nhật, theo phúc tŕnh của
Bộ Lao Động Thương Binh Và Xă Hội VN th́
những người dân Việt sống ở nông thôn, vùng
núi và hải đảo chỉ thu nhập được
từ 30 đến 80 USD - hàng năm (http://www.nguoi-viet.com/uni/1003/VIETNAM.HTM)
.
Con giun xéo măi cũng oằn! Quư vị đă chứng
kiến (và cảm thấy rất bất an) trước
cảnh nông dân Thái B́nh và những người dân ở Cao
Nguyên nổi dậy. Rồi chỉ cần một vị
linh mục ở xứ đạo Nguyệt Biều -
nhỏ bé, hẻo lánh, xa xôi - nào đó, đứng lên hô to
một tiếng (TỰ DO TÔN GIÁO HAY LÀ CHẾT), cũng
đủ khiến quư vị … sợ hết hồn!
Sức mạnh của “chuyên chính vô sản”, xem ra, không (c̣n)
mạnh lắm. Nh́n cái cách quư vị loay hoay (khổ sở)
trong cái hố bé tí teo, có tên là Lương Sơn, sao tôi
cứ lo rằng đây là cái … hố cuối của
Đảng CSVN.
Sự ruỗng
mục trong guồng máy cai trị của quư vị mọi
người đều biết, và biết rất rơ.
Chỉ v́ ḷng từ bi, v́ đức bác ái, và v́ xót xa cho tín đồ
đă chịu khổ nạn quá nhiều nên những
người thuộc giới lănh đạo - của
mọi tôn giáo ở Việt Nam - đă luôn luôn hành xử
hết sức nhẫn nhục và tự chế. Ai cũng
cóù thể cảm thấy được từ tâm của
Thượng Toạ Tuệ Sĩ, qua “Sự Biến
Lương Sơn:” Chính quyền nên rút ra đây một bài
học đáng giá, tuy chưa có sự vụ ǵ đáng
tiếc xẩy ra. Nhưng đă không thể xẩy ra v́ quư
thầy không cho phép, chứ không phải do an ninh của
Chính quyền đă làm việc có hiệu quả”. Ở
tuổi 84, sau khi bị công an “bắt cóc” để mang
đi đấu tố cho đến khi ngất xỉu,
cụ Lê Quang Liêm - Hội Trưởng Hôïi Phật Giáo Ḥa
Hảo - trong kháng thư (đề ngày 8 tháng 6 năm 2003)
vẫn ôn tồn khuyên nhủ quư vị rằng:”Chỉ có
t́nh thương mới xoá bỏ được hận
thù. Chỉ có đức độ khoan dung mới tháo
gỡ được oan cừu, ân oán”.
Hưng thịnh vàsuy
tàn là lẽ tự nhiên của đất trời. Bạo
phát và bạo tàn cũng là quy luật chung dành cho những
chế độ bạo ngược. Quư vị may mắn
có được sự bao dung của cả dân tộc
Việt, và c̣n đủ thời gian, cũng như
phương tiện để … rút lui khỏi “hiện
trường” - trước khi quá muộn. Giữa suy tàn và
hủy diệt quư vị phải chọn một. Từ
chối một sự thực hiển nhiên cũng
đồng nghĩa với tự hủy. Tôi cầu mong cho
quư vị có đủ sáng suốt để tránh cho cả
dân tộc một cuộc đổ máu không cần
thiết. Mà trong thảm hoạ này th́ tính mạng và tài
sản của quư vị - cũng như của cả
một lô lốc con cháu - kể như là đi … đứt
. Tôi nói lại là “đi đứt” chớ không phải là
đi Đức (đi Tầu hay đi Mỹ) đâu nha!
11/03